• Что такое фактурная штукатурка
• Выбираем сухие строительные смеси
• Преимущества напряженного железобетона
• Что влияет на выбор кровельного материала
• В чем преимущество пробковых полов

ментарному анализу, когда известно содержание С, Н, О, N и S, применением формулы Менделеева, с допущением разницы сравнительно с калориметрич. данными в ту или иную сторону до 4%. По многочисленным исследованиям, произведенным как в иностранных лабораториях, так и в лаборатории Московской мусоросжигательной станции, состав органич. частей М. колеблет-гя в следующих пределах: 40-45%С, 40- 50% (0-fN+S) и 5- 10% Н, что приблизительно соответствует теплотворной способности 4 400 Cal. Состав

Фиг. 1.

Фпг. 2.

отдельных составных частей М., например высушенных кухонных отбросов, по анализам В. Гампе, приблизительно таков: от 70 до 75% целлюлозы и от 25 до 30% золы. Об удобрительных свойствах см. ниже.

Количество и состав М. Количеством, (домового и уличного), как и состав его, колеблется в больших пределах. Если домовый мусор и смет собирают вместе, то все накопление принято относить на 1 жителя в год; если же их собирают отдельно, то домовый М. учитывается на 1 яшт.,асмет- на 1 замощения в год. В Риме на 1 жит. приходится в год около 50 кг отбросов, в Нью Иорке и Манчестере-ок. 500 кг, т. е. в 10 раз больше. Количество смета в отбросах не во все времена года одинаково; оно колеблется в преде.чах от О до 33% и в больнюй степени зависит от состояния мостовых и дворов. В з.-европ. и русских городах ежегодное накопление М. на 1 ж. колеблется в пределах от 150 до 240 кг. Для перевода на объемное количество следует принять средпий уд. вес (за год): для русских городов около 0,40-0,50, для германских- летом 0,40-0,50, зимой же (в тех городах, в которых преобладает как топливо бурый уголь) до 0,70, в англ. и америк. городах 0,40-0,50. В среднем удельный вес принимают для летнего времени 0,40, для зимнего- 0,50. На фиг. 3 показано накопление М. в кг на 1 жителя в день в различных городах :3ап. Европы и США; из русских городов приведена Москва; приблизительно такое же количество М. накопляется и в других крупных городах Союза, как Ленинград, Харьков, Одесса, Ростов. Количество отбросов зависит от следующих факторов.

А. Для домовых отбросов. 1) Постоянные факторы: а) характер и количество жителей; 6) на.чичие канадвзахщв; в) род топлива; г) нали-

чие домашних животных; д) сортировка на дому; е) образ жизни и благосостояние. 2) Временные факторы: а) климат, б) уборка предпраздничная, после ремонта, после выезда на дачу; в) порча канализации, приемников; г) время года; д) дни недели; е) род нищи.

Б. Для уличного идворового смета. 1) Постоянные факторы: а) очищаемая площадь;

б) род тяги; в) род замощения; г) зеленые насаждения; д) н1/генсивность цвашеная. 2) Временные фактог1Ы:

а) состояние замощения; б) время года; в) погода, в. Для отбросов рыночных, торг о-

в о-п роиышленных и других 1) Поспоянные факторы: а) размеры производств; б) род заведений;

в) количество приходящих; г) оборот предприятий; д) система отопления; е) наличие канализации. 2) Временные факторы: а) численность занятого персонала;

б) время года; в) дни недели.

Те же факторы, за исключешшм некоторых, влияют и на состав отбросов. Кроме того общими факторами, влияющими па состав М., яв.т1яются: а) система сбора и хранения и б) продолжительность лежания М. в приемниках.

В случае смешанного сбора домового М. со сметом методика изучения состава мусора и его количества упрощается. При заранее выбранной системе сбора, хранения и вывоза принимаются во внимание только самые важные факторы; например по отношетитю к домовому М.: систе.ма отопления (центральное или голландское), род топлива, система канализации (вывозная или сплавная), густота населения во владении, владения с торгово-промышл. заведениями и без них. (Обследование продолжается круглый год, причем отмечаются все в])еменные факторы (погода и др.), влияющие на состав мусора. При раздельном хранении смета отмечают все указанные выше факторы; интенсивность измеряется количеством единиц транспорта, которые прошли в

течение дня через 1 п. .4 ширины проезда. Влияние всех указанных факторов на количество отбросов выражается в следующем. I. Домашнего мусора, подлежащего вывозу, меньше, если имеется канализация, если для отопления и варки пищи служит газообразное или жвдкое

0.30

0.36 \KontHtaetK 0.41 \Фртк<рурт ч/М 043 \Пш6уре

Париж

\o.so

\0.50 10.64

Цюрих

t 1064

Будамит

2070 \0.80

Фиг. 3.

ТОПЛИВО, если торючие части М. в момент их накопления сжигаются в кухонных очагах, если нет домашних животных, если жители большую часть дня проводят вне дома и не готовят дома пищи, если их средства для жизни ограничены. Летом М. меньше, чем зимой, вследствие бездействия отопления, а следовательно отсутствия золы и шлака. В южных городах зимой М. меньше, летом больше вследствие обилия овощей, зелени и фруктов. Выезд на дачу уменьшает количество мусора, уборка и ремонт увеличивают. II. Смет зимою в городах, когда мостовые бывают покрыты снегом, почти отсутствует; весной, после таяния снега, и осенью он больше, чем летом. Булыжные и шоссированные мостовые дают больше смета, чем асфальтовые или брусчатые; при конной тяге смета получается больше от навоза. Интенсивность движения увеличивает количество

смета, а дождливая погода смывает смет и уносит его к водостокам. Трудно учесть все факторы, влияющие на количество М., но сказанного достаточно, чтобы иметь представление о том, в каких широких пределах могут изменяться его накопления. На фиг. 4 показано, как меняется количество М. по временам года: Москва имеет в течение года два максимума и два минимума, Дрезден- woo

- ---Париж

-----Цюрих

-------Мюнхен---

Месяцы и Ш N Y VI VII- VUI IX X Л XII Фиг. 4.

один максимум и один минимум; в остальных городах (Париж, Мюнхен, Цюрих) накопление М, в году почти не меняется. Содержание влаги в канализованных владениях д. б. меньше, чем в не канализованных. В местностях с обильными атмосферными осадками М. получается очень влаяшый, если мусоро-приемники не предохранены от влияния осадков. При порче канализационных приемников М. бывает очень влажный, точно также и в том случае, если в пищу употребляется много растительных веществ.

Количество смета, приходящееся в год на 1 жит., зависит от интенсивности движения, рода тяги, верхнего покрытия мостовых, погоды, В з.-европ. и америк. городах на I жйт. в год приходится от 0,05 до 0,47 мусора; в герм, городах-максимум 0,18 ль ГБреславль и Берлин) и минимум 0,05 (Франкфурт-на-Майне); в Гааге - 0,30 м^, Амстердаме-0,33 м^, Копенгагене-0,06 м^, Лондоне-0,15 м?, Брюсселе-0,33 м^, Париже-0,40 м^, Филадельфии-0,42 м^, Риме-0,43 м^, Вене-0,47 м^. По Спинола (Spi-nola), среднее количество М.-0,15 м^. По Штеглицу (Steglitz), на 1 мостовых приходится: в Лейпциге 11 л. Дрездене 10 л, Берлине 30 л, Гамбурге 18 л и Москве 15 д.

Систепа сбора, хранения и вывоза М. Наиболее совершенной системой сбора М., в смысле возможности без особых хлопот использовать по прямому назначению заключающиеся в М. ценности и обезвреживать негодные части, является американск. система сбора в квартирах домового М. в три отдельные посуды. При этой системе значительно упрощаются дальнейшие операции, как вывоз, утилизация и обезвреживание. Емкость квартирных ящиков соразмеряется с предварительно изученным процентным содержанием того либо другого вида отбросов. Такие же посуды, но ббльших размеров, ус-1-анавливают во дворах для всех квартир.

Объем этих посуд обычно рассчитывают по численности населения дома и по частоте вывоза (продолнсительности хранения). Кухонные отбросы используют как корм для домашних животных или же отправляют на утилизационные з-ды для экстрагирования жиров и для превращения остатков в удобрительный порошок. Золу и смет используют на удобрение. Отбросы предметов широкого потребления, после выборки из них ценных предметов, сжигают, что можно производить даже в кухонных очагах. Оставшиеся неорганические части, не представляющие опасности в смысле загнивания при долгом хранении, вывозят на свалку. Американская система не привилась в зап.-европ. городах; попытка проведения ее в Шар-лоттенбурге не увенчалась успехом. Другой наиболее распространенной системой,преобладающей в англ. и франц. городах, является сбор как в квартирах, так и во дворах в одну общую посуду всех трех сортов мусора. Мусороприемники, вмещающие все три сорта, получают размеры в зависимости от частоты вывоза и количества жителей, но емкость их не м. б. выше определенной величины, так как они д. б. удобопереносимыми и не тяжелыми, допуская обслуживание их не более чем двумя рабочими. Поэтому, если население дома очень велико, приходится ставить большое количество мусороприем-ников. В больших домах, для сокращения числа мусорных ящиков, приходится вывозить М. каждый день, в малых же домах вывоз производится реже. Чтобы не допускать загнивания М. в ящиках, летом в жаркую погоду вывозят М. не реже, чем через день. Емкость мусороприемников 50-200 л, лучше делать их не более 80-100 л. Третьей системой (немецкой) является сбор в две посуды, с выделением в отдельную посуду всего мелкого М.-золы, уличного и дворового смета. В остальном все сказанное о второй системе относится и к этой. За границей существует много конструкций мусороприемников, относящихся к последним двум системам. Такие мусороприемники изготовляются из оцинкованного железа, б. ч. круглого сечения, с крышкой, вращающейся на шарнире и допускающей беспыльную выгрузку М.,в кузов транспортных средств, что делает эти мусороприемники вполне приемлемыми в санитарном отношении. Наиболее совершенными с этой точки зрения и наиболее распространенными в зап.-европ, городах являются мусороприемники системы Колонна, емкостью около 100 л. При раздельном хранении домового М, и смета м, б, устанавливаемы во дворах мусороприемники одной и той же конструкции, но тогда они должны иметь отличительные признаки, и для них д. б. отведено особое место, т. к. система вывоза тех и других отбросов редко бывает одинакова. Ящики делают б. ч. такой конструкции, чтобы были обеспечены удобство и скорость выгрузки М. Для хранения смета, собранного с проездов и площадей, устраивают специальные ящики, которые или устанавливают на площадях или делают подземными. Дворовые мусороприемники быввлот также сменными; тогда их не приходится опоражнивать во время вывоза, и т. о. избе-

Расстоппив шжпегс inhma фасонной детали от пола 20с

а-Расстввнмотпе-lepeSnm нанта до

е-Рактопте гончар отмены

гается выделение пыли, неизбежное при пересыпке содержимого в ящиках для вывоза. Четвертой системой, еще слабо прививающейся как за границей, так и у нас, является мусорная канализация: в стене кухни, выходящей на лестничную клетку, устанавливается гончарная труба, через которую из отверстия, проделанного в стене кухни, сбрасывают весь М. (фиг. 5) в приемник, установленный в подвальном этаже под трубой. Преимущество такой системы состоит в освобождении жителей от ежедневного хождения с мусорным ведромвверх и вниз по лестнице, что имеет большое значение для населения многоэтажных домов; недостаток тот, что труба от времени до времени загрязняется, если не промывать ее постоянно сильной струей воды, и издает зловоние, проникающее в квартиры, несмотря на вентиляцию трубы; тщательная промьшка таких труб невозможна. Существующий в настоящее время в нек-рых городах способ сбора М. в один большой деревянный ящик и хранения до вывоза в течение недель и даже месяцев, когда М. загнивает и служит хорошей средой для размножения мух, мьппей и крыс, является недопустимым в санитарном отношении и должен быть заменен одной из описанных выше систем.

Системы вывоза, применяемые в настоящее время, так же разнообразны, как и системы сбора и хранения. Если посуда сменная, то она ставится непосредственно на платформу перевозочных средств, а на месте обезвреживания опоражнивается и промывается. Эта система в санитарном отношении самая безупречная, но требует большого количества посуды, и потому по единовременным затратам более дорогая. Но при вывозе М. в сменной посуде через перегрузочные станции, находящиеся на небольших расстояниях от места накопления М., количество посуд во втором комплекте м. б. доведено до минимума. Система трех посуд требует отдельной вывозки каждого сорта по назначению и специального транспорта для кажд. сорта. Система вывоза при несменной посуде требует специальной конструкции кузовов повозок, чтобы можно было беспыльно пересыпать в них М. и беспыльно выгружать его на местах обезвреживания, без соприкосновения рабочих с М. Последняя система, известная под названием Окснер , в санитарном отношении занимает второе место (после сменной посуды). Беспыльное пересыпание М. в кузов перевозочных средств возможно при снабжении мусороприемников и кузовов крьппками и отверстиями, открыва-

Фиг. 5..

ющимис! автоматически при опоражнивании и плотно закрывающимися после опорожнения, не допуская при этом никакого выделения пыли. Кузова эти на местах обезвреживания снимают с платформы перевозочных средств и при помощи откидного днища беспыльно опоражнивают в загрузочные воронки печей. В Москве введена система ;Окснер с несменной посудой, с той только разницей, что кузова повозок не имеют специальных приспособлений для бесныльной погрузки в них М. Другая, наиболее распространенная вЗ. Европе система повозок для вывоза домовых отбросов-т. н. парижск. система с несъемным кузовом, установленным на шасси автомобиля; кузов снабжен сверху выдвижными крышками и опоражнивается на местах обезвреживания-мусоросжигательных станциях-наклонением его при помощи механических приспособлений в сторону бункеров. Преимущество этой системы по сравнению с системой Окснер -ббльшая скорость выгрузки; недостаток-выделение пыли как при нагрузке, так и при выгрузке.

Уборка смета с улиц, площадей, рынков, скверов и других мест общего пользования производится б.ч. вручную; орудиями производства служат метла, совок, лопата, лейка. За границей преобладает машинный способ подметания и поливки, в особенности усовершенствованных мостовых. Появившиеся в последнее время универсальные машины поливают, подметают смет и складывают его автоматически в кузов машины. Для вывоза смета, собранного в подземных ящиках, приспосабливаются электрические тележки, снабженные подъемными приспособлениями.

Для вывоза городских отбросов применяют конную, автомобильную или электромобильную тягу. Самой распространенной в русских городах является конная тяга. За границей большинство транспортных средств - с автомобильной тягой. В последнее время получила большое распространение электромобильная тяга, гл. обр. на работе по усовершенствованным мостовым. Применение того или иного рода тяги зависит от состояния подъездных путей к местам утилизации и обезвреживания и от расстояния отвозки. На близком расстоянии применяется преимущественно конная тяга или небольшие электрич. тележки, если нагрузка и выгрузка их не сопряжена с большой затратой времени (сменная посуда). На далекое расстояние (более 3 км) выгоднее применять автомобильную тягу-для поездов с прицепами с полезной нагрузкой до 10 т. На больших расстояниях, при хорошем состоянии мостовых, применяются электромобили, везущие поезда с полезной грузоподъемностью до 10 т. Применение фер-роникелевых аккумуляторных батарей, выдерживающих тряску, дает возможность применять их и на неусовершенствованных мостовых. Главный недостаток электромобильной тяги-ограниченность зарядки, хватающей на сравнительно небольшой пробег. На фиг. 6 приведены сравнительные данные стоимости работы при различной тяге и различных системах сбора и вывоза М. и при различных расстояниях. Крупные горо-

да, в к-рых приходится устраивать несколько мест обезвреясивания, делятся на несколько районов; последние делятся на пояса, к-рые в зависимости от расстояния обслуживаются тягой различных родов. Если местом

x Автомобильная платформа .

без прицепа сосмеиноипосудой

.Автомобильная платформа с прицепом

Автомобильмая платформа с кузовом без прицепа

1 Автомобильная платформа

с кузовом с прицепом

лекЬромобильная платформа без прицепа со сменной посудой

- , Электромобильная платформа

с кузовом без прицепа

, Электромобильная платформе^

-С кузовом с прицепом

0 1 23 5 €78 Расстояние в км

Фиг. 6.

обезвреживания служит мусоросжигательная станция, устраиваемая обычно в черте города, то выгоднее располагать ее в центре обслуживаемого района (фиг. 7, схема Парижа). Так как расходы на транспорт М. ложатся большим бременем на бюдяет, то удачный выбор системы вывоза, рода тяги, мест обезвреживания и утилизации имеет громадное значение. Проектировщик в каждом отдельном случае располагает большим количеством всевозможных вариантов и комбинаций, чтобы подойти к более экономному разрешению этой столь сложной и важной транспортной проблемы. Там, где интенсивность движения велика, вывоз и очистка производятся в ночное время или в ранние утренние часы.

Утилизация М. В сельских местностях и городах малой и средней величины, в особенности там, где развито с. х-во, домовый М.

и смет находят применение как удобрение, без всякой переработки, и вывозятся крестьянами на огороды. В те времена года, когда нет спроса на удобрение, М. вывозится за город, сваливается на участках земли небольшими слоями и, подвергаясь естественной минерализации, является хорошим удобрением. Чем город больше, чем больше преобладает промьппленность и торговля, чем расстояние отвозки за городскую черту больше, тем удаление и обезвреживание усложняются и тем ббльших забот и средств они требуют, заставляя изыскивать способы для со-крагц^ния расходов по устранению отбросов.

По исследованиям, произведенным в различных странах, главн. обр. в Германии и во Франции, Вильзингом (Wilsing), Жираром (Girard), Вейлем (Th. Weyl) и др., М. представляет собою для некоторых почв, напр. торфяных и песчаных, хорошее удобрение в виду содержания в нем питательных неорганич. солей и органич. веществ. Средний химич. состав его таков: в свежих домовых отбросах содержится 0,57% азота, 0,2% фосфорной к-ты, 0,17% калия и 0,02% извести; в слежавшемся виде М. содержит 0,57-0,67% азота, 0,24-0,30% фосфорной к-ты, 0,12-0,20% калия и 0,03-0,04% извести. В Дрездене, Берне, Шарлоттенбурге, Париже и Брюсселе были произведены сравнительные исследования химич. состава навоза, свежего и

фиг. 7.

слежавшегося М., уличного смета; результаты этих исследований приведены в табл. 1.

Табл. 1.-X имический составы, (домового и уличного) в %.

Род мусора

Навоз......

Слежавшийся М. Уличный смет. . Мелкий . .

Фосфорная к-та

0,2.5

0,42 0,37 0,87 0,21 1,26

Калий

0,49

0,41 0,064 0,34 0,21-0,22

0,72

0,48

0,38 0,34 0,42 0,18-0,44 0.285

Известь

4,68

По этим исследованиям содержание азота в М. тем больше, чем крупнее составные части.

Так, в отсеве через мелкое сито азота содержится 0,6-0,8%,через крупное сито-0,79- 0,97%, в крупных отбросах-до 1,4%. Ис-по.яьзование М. на удобрение в пеперерабо-танном виде имеет место тогда, когда вывоз на поля не требует больших затрат и окрестные крестьяне в удобрении крайне нуждаются. Наиболее распространенный в последнее время способ переработки мусора на удобрение-отсев его через механич. барабаны-сита на сортировочных станциях; такой отсев, освобожденный от различных предметов (как куски железа, проволоки, черепки посуды, битое стекло), представляет более удобный материал для удобрения.

Сортировкам. С целью утилизации ценных предметов в М. производят сортировку его. Сортировка бывает ручная и механическая. Самый простой способ-накопление мусора отдельно по сортам (америк. система). При этом все сухие отбросы собирают в отдельную посуду: тогда легче выбрать ценные предметы, т. к. они не загрязнены кухонными отбросами и золой. Такой способ в санитарном отношении не представляет никаких неудобств. Как было выше сказано, эта система .в Европе не привилась. При этом способе кухонные отбросы используют в день накопления и перерабатывают на корм домашним животным, гл. обр. свиньям. Процентное содержание кухонных отбросов в М. америк. городов в среднем 17,5%, в московском М. 15-20 %. Влажность доходит до 75 %, в среднем 67%. В тех же приблизительно цифрах выражается содержание кухонных отбросов в немецком М. В США сильно развито использование кухонных отбросов CBimbiMH фермами. По статистич. данным для 200 аме1эик. городов, 37% из них кормят свиней кухонными отбросами, 40%-вывозят эти отбросы на свалку, 9%-сжигают их на свалках, 12%-на мусоросжигательных станциях и только 2% перерабатьшают их на заводах для извлечения жиров; в 139 городах (70%) кухонные отбросы собираются отдельно от смета, золы и других крупных отбросов, В Лос-Анжелосе имеется ферма на 40 ООО свиней, отстоящая от города на расстоянии 80 км, куда ежедневно доставляется в барках по воде до 370 т кухонных отбросов. В среднем на голову расходуется 7,5 кг. Вес свиньи прибавляется в день на V4-/2 з. По данным Шютце (Schtitze), ежегодных кухонных отбросов Берлина могло бы хватить на откорм 100 ООО свиней-количество, соответствующее 16 млн. кг свиного мяса, что представляет ценность в 8 млн. мар. По наблюдениям, произведенным в Англии, 1 m кухонных отбросов хватает на откорм 75 свиней (13 тег на 1 свинью в день). Вес свиньи прибавляется в год на 160 кг, или в день на 450 г. В 1амбурге в начале войны 1914-18 гг. возникло общество для изготовления муки из кухонных отбросов, предназначенной для корма свиней и коров. Добыча жиров из кухонных отбросов практикуется до сих пор во многих америк. городах (Нью Иорк, Филадельфия, Балтимора, Бостон, Буффало, Колумбус, Чикаго, Кливленд, Детройт и другие). Существуют специальные з-ды,в которых кухонные отбросы обрабатываются паром в больших котлах. Этот способ без-

опасен в поягарном отношении, но сопровождается очень тяжелым запахом. На заводе, построенном в посчеднее время в Коломбо, этот запах устраняется герметич. затворами; дверец котлов и наиравлением испарений в топку. М. поступает по конвейеру после сортировки в котлы, варится в течение 6 час, после чего поступает в прессы. Экстрагируется около 3% жиров, идущих на изготовление мыла, колесной мази, стеарина; остаток размельчается, сушится и превращается в удобрительный порошок.

Если весь М. собран в одну посуду и вывоз производится на свалку или на мусоросжигательную станцию, то б. ч. предварительно делается отборка ценных предметов тряпичниками-или во дворах (Москва), или на тротуарах (Париж) в момент выставления

: ящиков с мусором для вывоза, или на возах с мусором (Берлин) самими возчиками. В Париже насчитывается свыше 10 ООО человек, занятых этим промыслом. В Вене право выборки ценных предметов на свалке откупается за ежегодную плату в 80 ООО австр. шилл. (28 ООО р.). Хотя при выборке на тротуарах или во дворах из ящиков, в к-рых М. лежит не более 2-3 дней, приходится иметь дело с незагнившим мусором, но все же при вываливании содержимого ящиков выделяется пыль, состоящая из комнатного, дворового и уличного смета,-загрязненного иногда плевками больных, что является крайне негигиеничным. В последнее время во всех тех городах 3. Европы, в к-рых вводятся наиболее совершенные способы переработки твердых отбросов, практикуется механическая сортировка. В табл. 2 приведено содержание ценных предметов в домовом М. различных русских, зап.-еврон. и америк. городов, по лабораторным исследованиям.

Если при механич. сортировке будет выбрано 80% содержащихся в М.ценных предметов, то при 200 кг накопления М. в год на 1 жит. и при 25%-ном содержании ценных

, предметов в русском М. (по анализам 1924- 26 гг.) будет выбрано 40 кг ценных предметов в год на 1 жит. На сортировочных станциях М. пропускается через барабаны-сита, освобождается от мелочи, используемой на удобрение, пропускается через магнитные аппараты и освобождается от металлич. частей, а потом попадает на ленту конвейера, по обе стороны к-рой становятся рабочие и отбирают ценные предметы (каждый рабочий какой-либо один предмет). Наиболее ценные предметы-это тряпки всех сортов (хлопчатобумажные, ходщевые, шелковые, шерстяные, льняные); их дезинфицируют, распределяют по сортам, стирают в стиральных машинах, центрифугируют, сушат, пакуют в тюки и отправляют на ф-ки для переработки. Металлич. лом и бумага поступают прямо в упаковочные машины. Из костей экстрагируют жир; кости перерабатывают в костяную муку и клей. Остатки после выборки ценных предметов сжигают в печах. Мюнхенская станция в Пухгейме перерабатывает в день до 500 м^ при 50 рабочих. Отсеянным мелким М. превращено в плодородные ПО.ТЯ ок. 100 га негодной земли. Аналогичные сортировочные станции устроены во многих англ. городах; на континенте они построень!

Табл. 2.~С о д е р ж а н и е цепных предметов в домовом М. (в %).

ПО последнему слову техники в Париже, Кельне, Цюрихе, 1иенеберге (Берлин)-все при мусоросжигательных станциях.

Были попытки использовать М. для добывания из него газов, но они успеха не имели и потому оставлены. Изготовление из М. волокна по способу Герзона (Gerson) находится пока в периоде опытов; по этому способу из М. раньше отбирают ценные предметы в механич. сортировочной, с предварительным отсевом мелочи и отделением металлич. частей, затем легкие части (бумага и пр.) отсасываются, а из оставшихся изготовляется т. наз. мусорное волокно, идущее на подстилку домашним животным, изготовление картона и папки или употребляемое как топливо.

Способы обезвреживания домового М. Одним из способов обезвреживания домового М. является сбрасывание его в мор е. Главный недостаток этого способа, применяемого в приморских городах, состоит в загрязнении берегов в черте города, куда при попутном ветре мусор снова прибивается волнами, несмотря на то, что его отвозят на барках на довольно далекое расстояние. Этот способ в Германии не применяют, а в америк. городах он вытесняется более совершенными методами. Другой мерой для удаления М. является вывоз за черту города на негодные под обработку участки земли- глиняные и каменоломные карьеры и насыпка здесь М. толстым слоем. Мусор на таких примитивных свалках, загруженных толстыми слоями гниющих отбросов, не может подвергнуться полной минерализации, загрязняет почву, воздух и грунтовые воды, обесценивает участки земли и делает их негодными под застройку. Поэтому подобные свалки д. б. удалены от границ города на далекое расстояние, чтобы пыль и мухи не достигали жилья. Свалки такого рода давно признаны крайне антисанитарными. В небольших городах, располагающих сравнительно достаточной площадью за чертой жилых кварталов, свалки Могу г быть терпимы вследствие происходящего сильного растворения в воздухе продуктов разложения и естествен, минерализации М., насыпанного сравнительно тонким слоем. В больших городах такие свалки совершенно недопустимы. По исследованиям, произведенным Фишером над свалками гор. Киля, было найдено, что участки под свалками не м. б. отведены под застройку раньше 30 лет, считая с момента прекращения вывоза туда М.

Удорожание вывоза, загрязнение почвы, грунтовых вод и воздуха, обесценивание участков, занос запаха, пыли и мух в город господствующими ветралш заставляют искать более совершенных способов обезвреживания мусора, приемлемых в санитарном отношении и не обременяющих бюджета города непосильными затратами. Таким условиям удовлетворяет почвенный метод обезвреживани я-усовершенствованные свалки, на которых М. насыпают тонкими слоями с пересыпкой песком, землей или сметом; при этом происходит скорая и полная минерализация; следующие засып-кя делаютсячерез определенные промежутки времени в зависимости от природы почвы и состава М. Рядом опытов и исследований, проделанных в этом направлении в 3. Европе, установлено, что участки земли, засыпанные слоем М. в 1,5-2,0 м, при условии неплотной засыпки, довольно скоро минерализуются и превращаются в цветущие парки и плодородные поля (гора Шельбербергв Лейпциге, засыпавшаяся М. в течение 40 с лишним лет). Для применения этого метода необходимы следующие условия: близость к черте города (в целях снижения расходов на транспорт); удобные и^ замощенные подъездные пути; рельсовые пути или какие-нибудь иные приспособления для быстрой и экономной развозки мусора по участку; защищенность от ветров; наличие достаточной площади на засыпку в течение определенного ряда лет, с так ям расчетом, чтобы при расширении городской черты участок не подлежал отводу под застройки; отдаленность от рек, прудов и других водоемов, во избежание загрязнения их; сухость и надлежащее дренирование местности до начала засыпки; засыпка слоем М. не более 2 м. Особенно хорошие результаты по этому способу получаются при засыпке мусора слоем в 0,5лес пересыпкой землей или песком слоем в 10 см и при ежедневном покрытии слоем песка или земли для предотвращения разведения крыс и разноса М. ветром. Во Франции такие свалки допускаются на расстоянии 200 м от жилья и на расстоянии 50 ле от проезжей дороги.

В последнее время во многих городах Италии, США, Франции и Швейцарии стали применять метод обезвреживания М. в специальных камерах сист. Беккари,-т. наз. термических бродильнях. Камеры эти (из бетона или кирпича) разделены внутри перегородкой на две половины и имеют

размеры в плане 3,00x2,80 jh и в высоту 2,5 ле (фиг. 8). М., введенный в эти камеры, при досту]1е наружного воздуха, начинает бродить с повышением f °до 70°и через 40 - 50 дней превращается в однородное вещество, лишенное запаха и представляющее хорошее удобрение. Все болезнетворные бакте-

Фиг. 8.

рии погибают через 20-26 дней. М. загружается в камеры после предварительной отборки ценных предметов. Таких камер построено во Флоренции 204, вместимостью по 20м^. Из 1 m М. получается 920кг удобрения. Химич.ский состав вещества, получаемого из М. в камерах Беккари, дан в табл. 3.

Табл. 3.-Химический состав вещества, получаемого из М. в камерах Беккари (в %).

Такие камеры, построенные в теплых странах под открытым небом, действуют круглый год; в странах же с холодной зимой они могут действовать в течение теплых месяцев. В последнее время появились камеры с двойными стенками для местностей с низкой т ;мпер iTypofi, доходящей до -20°. Неудобство этих камер заключается в том, что бетонные и кирпичные стенки, будучи подвержены разрушающему действию тепла, влаги, аммиачных газов и сероводорода, быстро разрушаются. Полуторамесячное нахождение мус< ра в камерах требует сооружения большого числа их и следовательно больших первоначальных затрат.

Самым совершенным способом обезвреживания мусора является сжигание его в усовершенствованных печах; при этом все заразные начала уничтожаются огнем и происходит полное сжигание без

выделения продуктов неполного горения; тепло, развиваемое в печах, идет на парообразование в кэтлах, вмазанных в печи, пар используется для различных целей, а несго-ревший остаток (шлак) или используется как строительный материал или служит материалом для изготовления строительных кирпичей; пепел и зола также утилизируются (см. Мисоросжигание).

Каждый из приведенных различных способов утилизации и обезвреживания отбросов имеет свои преимт>ацества и недостатки и .м. б. применен в любом городе в зависимости от наличия тех или иных местных условий и финансовых ресурсов. В каждом отдельном случае д )лнен быть проделан подсчет нескольких вариантов по приемлемым для данной местности методам и путем сопоставления санитарных и технико-экономиче-ск IX преимуществ каждого варианта избран более выгодный из них и более приемлемый в санитарном отношении. Самый дорогой из этих способов - мусоросжигание - приемлем для крупных городов с очень большими территориями и с большими расстояниями отвозки; в этом случае в соединении с утилизацией зак.почающихся в М. ценных предметов, путем отборкн их в механич. сортировочных, мусоросжигание может оказаться самоскупающимся. Способ Беккари применим для средних и малых городов на юге, с теплым в течение круглого года климатом, если этот способ окансется более выгодным по сравнению с почвенным методом и если не окажется в достаточном количестве свободных участков земли для почвенного метода. Примитивные свалки и сбрасывание в море, как антисанитарные способы, д. б. совершенно исключены. Из способов утилизации мусора наиболее подходящей и удобной является сортировка во время сбора, если она возможна по бытовым условиям; в санитарном отношении она не встречает возражений в том случае, если отсортированныз отбросы будут еледневно вывозиться для их утилизации. Из остальных способов наиболее подходящей для крупных городов является сортиров va в механических сортировочных, если по процентному содержанию ценных предметов в мусоре она окажется выгодной, или механическая сортировка вместе с сжиганием, или же одно сжигание без предварительной сортировки, если содеряание ценных предметов в М. незначительно. При большом содержании в М. балласта (песка или золы), если М. поступает на мусоросжигателы ую станцию, следует произвести предварительный отсев этого балласта, дабы тем самым улучшить теплотворную способность мусора; балласт м. б. применен как материал для строительных кирпичей, если в нем преобладает зола, или как материал для удобрения, если преобладает смет.

В санитарном отношении на первом месте из описанных ранее методов сбора, хранения, т1лизации и обезвреживания М. стоит следующая комбинированная система: раздельный сбор му.юра в три посуды; ежедневный вывоз их на фермы для корма свиней, на згводы для экстрагирования жиров, на сортировочные станции; сжигание остатков в мусоросжигателышх печах, употребление

золы и смета на удобрение. При невозможности ввести по каким-либо бытовым условиям такую комбинированную систему, на втором месте д. б. поставлен, применительно к европейским городам, сбор в две посуды- сменную (для домового М.) и несменную (для смета), с раздельным вывозом того и другого М., причем кузова транспортных средств д. б. приспособлены для беспыльной погрузки в них мусора. Наиболее примитивным и антисанитарным способом уборки, сбора и удаления смета с дворов и с улиц является подметание улиц и дворов вручную и вывоз конной тягой по мере накопления за черту города на участки земли негодные под застройку. При этом способе приходится накоплять как смет, так и домовый М. до количества не менее чем на один воз (--l м^), что соответствует дневному накоплению отбросов в среднем 1 ООО человек; поэтому там, где численность населения менее 1 ООО человек, вывозка обычно производится не чап;е одного раза в неделю, мусор загнивает, издает дурной запах, в нем обыкновенно разводятся мухи и крысы. Вывозка на свалки, удаленные в крупных городах на большие расстояния, обходится очень дорого. При применении почвенного метода, требующего сравнительно небольших затрат, с последующим превращением участков земли в плодородные поля, расходы по сбору и вывозу остаются почти те ясе, но примесь различных крупных предметов в мусоре, в роде иапр. проволоки, осколков битой посуды и других, вызывает большие неудобства в обработке этих земельных участков. В городах средней величины и крупных дело очистки целесообразнее сосредоточить в отделах коммунальных хозяйств. Площади и места общего пользования приходится подметать и поливать с применением усовершенствованных полршочных и подметальных машин; машинное подметание применяется б. ч. на улицах с усовершенствованными мостовыми.

Лит.: Березовский И. Н., Устранение домовых отбросов в городах 3. Европы, М., 1903 (устарело); ШишкинЗ. Н., Удаление и обезвре?кнва-ние твердых отбросов в нек-рых городах 3. Европы, Изв. Пост, бюро Веер, водопров. и сапит.-технич. съездов , М., 1915, 12, 1916, /, 2; О плане реорганизации дела удаления и уничтожения твердых отбросов и уличных сметок от канализованных в.ла-дений г. Москвы, доклад Московского гор. упр., 1914, 298; Черкес Д. С, Удаление, утилизация и сожигание мусора. Конспект лекций, чит. в 1922/23 г., Харьков, 1923; Б у р ч е Ф. Я., Обезвреживание и утилизация твердых отбросов, Труды XII Всерос. водопровод, и сапит .-технич. съезда в Москве в 1922 , (М., 1926, вып. 2, стр. 158; Левинсон Я. В., Санитарное значение отбросов и роль их в распространении эпидемич. болезней, Труды I Всес. (XIII) водопров. и санит.-технич. съезда в г. Баку в 1925 , М., 1927, вып. 2; Ш и ш к и и 3. П., Сбор и удаление твердых отбросов, там 7ке; Никитин А. В., Очистка Москвы и ее перспективы, там же; .П и ф ш и ц Я. Д., Организация вывоза мусора в Баку автомобилями, там же; Никитин А. В., Организация и экономика очистки населенных мест, Методика исследования твердых отбросов (доклад Комиссии под председат. Бурче Ф. Я.); Труды И Всес. (XIV) водопр. и санит.-технического съезда в г. Харькове в 1927 г. , М., 1930; Г и к з б у р г М. X., Н а л б а н-д я п ц А. С, М и X е л е с Д. И., Опыт собирания и удаления твердых отбросов в г. Баку и его районах, там же; Бурче Ф. Я., Об опытах, произведенных по очистке владений г. Москвы по новой системе, приспособлепной к системе загрузки печей, там же; Углов В. А., Современные системы удаления мусора в Германии по данным Дюссельдорфской гиги<!НИческой выставки в 1926 г. и личным воспоминаниям, там же; Уборка и утилизация су-

хого мусора. Городское хозяйство Лондона, составлено по англ. материалам, М., 1925; Очистка городов и иусоросожнгание, Большие города, 3. Европы, Москва, 1926; Ф р е н к е л ь 3. Г.. Обезвреживание городского мусора мокрым сжиганием, Вонр. ком. хоз. . Л., 1926, 9; Д р а ч е в С. М. и С к о п и н-ц е в Д. А., К изучению фил.-хим. свойств почвы свалочных мест, Гиг. и эаид. , М., 1929; Горбов В. А., Обезвреживание твердых отбросов на земельных участках, там же, М., 1928, 11; Бурче Ф. Я., Методика исследования мусора в отношении утилизации, ценных нредметов, Труды IUBcec. (XV) водопроводного а сан.-техиического съе.чда в Ростове в 1929 (н .чат.); его же. Сортировка мусора в целях выборки ценных предметов, Коммун, хоз. , М., 1928. 17-18; его же, Современное состояние дела очистки городов Зап. Европы по личным впечатлениям, там же, М., 1929, 1-4, 7-8, 11-12; J4 I 6 d п е г Die Strassenreinigung in d. deutschen SUdten, Lpz., 1911; D 5 г r Ci., ITausmull u. Strassenkeliricht, Lpz., 1912; Sperhake В., Wirtscliamichtceitsfragen bei d. Ansammlung u. Abfuhr d. Hausmiills, Lpz., 1913; Mayer J. E., Miillbeseitigung u. Miillverwertung, Lpz., 1915; S z a I 1 a J. und Silberschmidt W., Stadtereinigung-Strasseniiygiene u. Miill, Weyls Handb. d. Hygiene, B. 2, Abt. 4, Lpz., 1918; Die Haus-mull-Beseitigung, hrsg. r. Schmidt u. Melmer, Wetde-nau-Sieg, 1919; К 1 i n n e r und W e 1 z e 1, Mullbe-seitigung, Feudingen, 1927; Roller Th., Handbuch d. rationellen Verwertung, Wiedergewinnung u. Verar-beitung V. Abfallstoffen jeder Art, W.-Lpz., 1921; Strassenreinigung.Kehrichtabfuhr, Weidenau-Sieg,1925; Handbuch d r Hygiene, hrsg. v. M. Rubner, M. Gru-ber u. M. Ficlcer, B. 1, Abt. 1, Leipzig, 1927; T 1 e-singH., Aus d. Literatur uber d. Mulibeseitigung in u. nach dem Kriege, Ztrbl. f. d. gesamte Hygiene u. ihre Grenzengebiete*, В., 1922, В. 2, Н. 3 u. 4; К 1 e m m W., Literaturangaben uber d. Verwertung d. stadtischen Abginge, Gesundheits-Ingenieur , Mch., 1924, H. 26; N a u m a n n K., Schrifttum iiber Miillbeseitigung, Strassenreinigung und Ticrkorperverwer-tung, Die Stadterelnigung , Feudingen, 1928, 5; Ou en est Iurbanisme en France et к Ietrangcr, Le pro-bieme des ordures mnageres. P., 1923; Girard L., Le nnttoiement de Paris, P., 1923; Bonnet M. K., Question des ordures mnageres, Rapport de Iing. municipal de Toulon, Toulon, 1924; В r 6 с h о t A., Collecle, transport, traiteinent des ordures menageres, P., 1924; Van Lint, Le nettoiement de la voirie de 1 apres guerre, Extrait des Annales de 1 Association des ingen. sortis des ecoles speciales de Gand, P., 1927; Bernard P., Les solutions modernes du problems des ordures menageres. P., 1926; Jackson J., Development of Methods for the Collection a. Disposal of House Refuse, L., 1924; Jackson J., Suggestion for the Reduction of House Refuse at Its Sourse, City ol Birmingham, 1924; Conference of Sanitary Engineering, London, 1924; Ravenel, A Half Century of Public Heallh, N. Y., 1921; Thomson G., Modern Public Cleansing Practice, Its Principles and Problems. L., 1929; H e r i n g R. a. G r e e 1 e у S., Collection a. Disposal of Municipal Refuse, N. Y., 1921; J a с k-s о n J., Public Cleansing, Londin, 1929; К о I J e r J., The Utilization of Waste Products, L., 1918; Goodrich, Refuse Disposal a. Power Production, London. 1904; Ann. Public Works , L., 1924, v. 55, 10; Die Stadtereinigung , Feudingen, Gesundheil.s-Ingenieur , Mch.; La technique sanitaire et municipale , Paris; Surveyor , L.; American City , N. Y.; Engineering News Record*. Ф. Бурче..

МУСОРОСЖИГАНИЕ, способ обезвреживания гниюищх домовых отбросов, при к-ром все находящиеся в них заразные начала уничтожаются огнем. В усовершенствованных установках-печах сложной системы, кроме самого процесса сжигания, преследуется еще утилизация тепла, выделяющегося при сжигании, и утилизация шлаков, получающихся как отброс производства. М. преследует гл. обр. санитарные цели, но для того чтобы этот способ обезвреживания, требующий больших одновременных затрат на оборудование, не обременял бюджета большими расходами на эксплоатацию, стараются оборудовать печи так, чтобы представлялось возможным утилизировать тепло и шлаки.

Проектированию мусоросжигательных печей предшествует изучение состава и количества мусора в течение года или нескольких

лет. Методы изучения изложены в методике, одобренной II Водопроводным и санитарно-технич. съездом (краткие сведения об этой методике см. Мусор). Самым важным в деле изучения мусора в целях его сжигания является выяснение теплотворной способности мусора, а также его влажности и зольности. Определенная калориметрич. путем теплотворная способность различных составных частей мусора показана в табл. 1.

Т а б л. i.-Т еплотворная способность различных составных частей мусора.

Составные части

Высш. теплотв. способн.

Дерево .........

Солома.........

Уголь каменный .... древесный ....

Кокс..........

( шерсть . . \ клетчатка.

Бумага.........

Кухонные отбросы . . .

Кости........

Отсев 1Ь-мм.......

з-,ил*.......

Текстиль

3 795

5 831

4157

3 622 3 379

2 548

3 305 2 427

Теоретич. теплотв. способн.

4 730

3 950 8 000

6 900

7 ООО

5 800

4 500 4 500

Теплотворная способность мусора, так же как количество и состав его, подвергается большим колебаниям в зависимости от времени года, климатич. условий, рода топлива, употребляемого для варки пищи и для отопления, содержания в мусоре влаги и золы и от многих других причин. Мусор, как топливо, материал крайне неоднородный; теплотворная способность его может меняться несколько раз в течение дня в зависимости от того, из каких кварталов он собирается. Теплотворная способность обычно бьшает больше зимой, когда в М. попадают частицы топлива с золой и шлаком. Так же резко меняется теплотворная способность по странам: англ. мусор обладает самой высокой калорийностью, т. к. в состав его входит до 70 % золы и шлака, содержащих очень много угольной мелочи; мусор герм, городов, богатый золой бурого угля, хотя и с небольшим содержанием влаги, имеет очепь невысокую калорийность. Мусор русских, а также и французских городов, очень влажен и обладает малой теплотворностью. Чтобы довести мусор до надлежащей калорийности, немцы вынуждены просевать золу и освобождать мусор от этого балласта, но только до известного предела. На диаграмме фиг. 1 нанесены результаты опытов, проделанных проф. Бодлером при просеве мусора с оставлением в отсеве определенных % мелочи. Как видно, отсев увеличивает теплотворную способность только до известного предела, после к-рого она падает. Русский и франц. мусор освобо-ледаются от влаги предварительной подсушкой. Если калорийность мусора очень низка, то для сжигания приходится добавлять топливо, что требует устройства специальной форсунки как для жидкого, так и для

25i I 45% Inpaifumnpoeeia Фиг. 1.

пылевидного твердого топлива. Низшая теплотворная способность мусора, как рабочего топлива, в английск. городах доходит до i/s калорийности лучших каменных углей; средняя калорийность московского мусора равняется 900 Са1/кг, но доходит и до 1 200 Са.\/кг. Для парижского мусора калорийность держится также в этих пределах, но зимой доходит до 1 500 Са1/кг. Берлинский мусор, непросеянный, настолько беден горючим, что не м. б. сожжен без добавочного топлива, и только после введения предварительного просева испарительность доводится до единицы. Испарительность мусора доходит в англ. городах до 2,75, минимум до 1,25. Средняя величина ее но 28 городам- 1,70; в з.-еврон. городах - в Германии, Швеции, Голландии-испарительность в среднем принимается за единицу, отдельно она выражается так:

Базель......О, 2 Ахен.......1,00

Амстердам .... 0,93

Бармен......1,00

Киль.......1,0S

Майнц......1Л2

Брг'слау.....1,42

Вервье......1,44

Стокгольм .... 1,40

Кснигсбер^ .... 1,07

В парижских установках, до введения предварительной подстпки, величина испари-тельности получалась ок. 0,6-0,7, зимой-максимум 0,991-1,390; после введения предварительной подсушки мусора (табл. 2),

Табл. 2.-Р езультаты сжиганиямусора до и после просушки.

Франкфурт н/М. . 1,00

Фюрт.......1,00

Копенгаген .... 0,92

Ганиовер.....0,91

Турин.......0,90

Христиания . . . 0,89

Брюнн......1,05

Фи уме......0,90

Состояние мусора

Непросу-

мусор

Просушенный мусор

содержащего 52% влаги, при калорийности сухого вещества около 3 700 Са1/кг испарительность поднялась с 0,613 до 0,967. Испарительность московского мусора по практике трехлетней работы печей в феднем ~0,40.

Процесс мусоросжигания в больших станционных установках заключается в следующем. Мусор, предварительно отсеянный и отсортированный, с выборкой ценных предметов или без отсева и сортировки, загружается в печи через специальные загрузочные воронки; в больших и сложных установках загрузка производится автоматически, при помощи электрич. или механич. нриспособле-ний. Мусор из загрузочной воронки попадает прежде всего на сушильный аппарат (в последних парижских устройствах сушильный аппарат располагается перед загрузочной воронкой печи) и затем сгорает в печах на колосниковых решетках с подведенным под них горячим дутьем; после окончательного сжигания до образования шлака последний автоматически удаляется из печи, после чего печь загружается новой порцией

мусора; в некоторых конструкциях процесс нагрузки ведется непрерывно, а шуровка и шлаковка производятся автоматически. Га-

Фиг. 2.

зы, выделяющиеся при сжигании, омывают вмазанный в печь паровой котел, снабженный пароперегревателем, и проходят через водяные или воздушные экономайзеры и пе-плоуловители, после чего удаляются через боров в дымовую грубу. Пар из котла поступает или в паровую машину или в паровую турбину, соединенные кажеая с электрическим генератором, для выработки электрической энергии, которая частью расходуется на нужды самой станции, а в большей части передается на сторону; в некоторых установках пар передается, без превращения в электроэнергию, непосредственно на предприятия, расположенные на территории станции (прачечная, завод шлакового кирпича и др.), или на городские электрич. станции, взамен чего мусоросжигательная станция получает электроэнергию.

Мусор, который привозят на станцию, выгружается в специальные бункера или подвозится прямо к воронкам печей. Помещение для загрузочных воронок печ1 й устраивается обычно в верхнем этаже, обособленном от остальных помещений. В нижнем этаже помещаются печи с котлами; здесь располагается также оборудование, относящееся к печам; некоторые части оборудования располагаются в подвальном по-мен1,ении. Если пар ис-Щ пользуется для выработки электрич. энергии, то рядом с котельным помещением, в том же Фиг. 3. здании или в соседнем,

устраивается электрич. станция с необходимым оборудованием па соответствующую мощность. Если шлак утилизируется для

изготовления строительных кирпичей или щебня, то со стороны выхода шлака устраивается шлаковый з-д соответствующей производительности. Если до поступления в загрузочные, воронки печей мусор подвергается просеиванию и сортировке, то к помещению для воронок пристраивается сортировочное помещение. Иногда пар используется для отопления зданий и для душей. На мусоросжигательной станции должны находиться ремонтные мастерские, материальные склады, кладовые, гараяи, обозные парки, лаборатории, души, здание для конторы и лгилые помещения дЛя ответственного и дежурного персонала.

Современные мусоросжигательные установки оборудованы печами, которые можно разделить по их конструкции на несколько категорий. 1) Печи нем. конструкции Ин-ферно-Лурги-Уде (Inferno-Lurgi-Udhe,фиг. 2) с шахтной топкой, с камерой сясигания, снабженной подогревателем воздуха, с периодич. загрузкой порциями и периодич. шлаковкой, производимой механич. путем; к этому типу печей д. б. отнесены также печи сист. Дидие и Дёрр (Didie, Dorr). 2) Печи очелковые сист)мы Хинан и Фрауд(Неепап a.Froud О и системы Гербертц(НегЬег1г)с механич. или гидравлич. шлакоудалителем через фронт печи, без предварительной подсушки или с небольшой подсчпкой мусора. А-

Фиг. 4а.

Решетка-корытообразная с боковым и нижним дутьем воздухг. пронизывающего всю массу мусора (фиг. 3). 3) Печи очелковые- с механич. топками, тремя зонами горения, малым топочным пространством, без камеры сжигания, с автоматич. шуровкой и шлаковкой, подогревом воздуха'в боковых чугунных полых топочных коробках и регулировкой подачи воздуха во все три зоны горения-подсушка, собственно горение и шлаковка. На фиг. 4а представлена печь сист. Музаг, где 1-кузов с мусором, 2-пар для подогрева воздуха, 3-паровой калорифер для нагрева воздуха, 4-вентилятор с электромотором, 5-мусор, 6-шлаковый генератор, 7-зона подсушки, 8-зона сжигания, 9-зона шлакования, 10 и 11 - провал, 12-вагонетка для шлака, 13-котел, М- пароперегреватель, 15-канал для вывода паров после подсушки в дымовую трубу, 16-канал для засоса горячих газов для подсушки мусора, 17-боров для отвода газов в трубу. На фиг. 46 изображена печь